Эта заметка не рекламный трюк, не хитро завуалированный намек на сферу моего бизнеса, ничего из того, чем может показаться профессиональная статья адвоката про адвокатов. Это всего лишь собранные воедино распространенные ошибки Клиентов при выборе юристов, о которых хочется поделиться и, если удастся, предостеречь.
Итак, начнем….
По роду деятельности, как вы понимаете, мы имеем непрекращающийся поток историй, конфликтов, споров, «разборок» и прочих неприятностей наших Заказчиков, которые необходимо не только разрешать, но и анализировать на предмет причины их возникновения. Последнее является особо важным, ведь после конфликта жизнь предприятия продолжается.
Согласно фактам: «70% споров, которые уже разгораются на предприятии или между партнерами, происходят по причине ошибок, допущенных юристами». Юристами-«инхаусами», «аутсорсерами», внешними консультантами-советниками — уже не так важно, кто именно пошел по «ложной тропе» защиты Ваших интересов. Проблема в том, что попадая в адвокатскую компанию, разгоревшийся конфликт не всегда может быть разрешен на этом этапе.
Когда-то, только начиная шлифовать свою команду «под себя», я, как мне кажется, точно использовала «систему Станиславского» — слушая стандартные варианты правовых ходов в том или ином деле Клиента, говорила «Не верю! Ищите!». Не верю в то, что это единственные пути развития ситуации; ищите то, за что можно зацепиться и раскрутить.
Чаще сам по себе стандартный ход — это уже ошибка, ведь все стандартные схемы поведения уже имеют на рынке контр-схемы.
К примеру, известнейшее крупное учреждение Украины поступило в нашу «юридическую реанимацию» с 28 (!!!) судебными спорами, открытыми в рамках одной большой «болезни». Около 1,5 лет компания утопала в судебных процессах и постоянно несла убытки, Наша команда взялась проанализировать ситуацию…
Первая встреча после изучения «анамнеза» прошла «в тишине» — мы не предложили ни одного варианта на тему: «Какую позицию занять Клиенту во всех этих судебных процессах», то, чего ждал от нас Заказчик. НО! Мы предложили один единственный ход в конфликте в целом. Абсолютная «наглость» этого хода была обусловлена еще и тем, что он вообще не зависел от исхода всех существующих судебных процессов! На вопрос Клиента — «А что, это правда, можно сделать?», — был дан утвердительный ответ, сопровождавшийся аналитическим меморандумом на тему. Клиент ушел в раздумье….
Потом были недели звонков от внутренних юристов с критическими комментариями, почему этот ход невозможно осуществить. Однако мы ждали лишь оценки нашего предложения собственником предприятия и топ-менеджментом. Главный вопрос, который мы получили в результате их размышлений, был — «правильно ли мы понимаем, что это можно было предпринять сразу и не идти в суды?». Конечно же, да!
Здесь и сейчас уже не имеет смысла разбирать, кто и почему предложил самый простой путь для этой компании, суть заключается в другом. Перед тем, как начать защиту или нападение, нужен не план и стратегия (это понадобится позднее), а глубокая аналитика происходящего. Только детальный разбор ситуации заставит юриста увидеть интересные зацепки и попробовать «покрутить» конфликт с разных сторон. Именно это помогает натолкнуть на новые идеи и нестандартные правовые предложения, которые ищет Заказчик.
Предлагаю несколько вариантов вопросов-подсказок для управленцев бизнеса своим юристам:
Использовалась ли при подготовке позиции судебная практика по данной тематике? О чем говорят решения высших специализированных судов? Так, если практика не исследовалась, есть большой риск довести дело практически до конца и натолкнуться на уже существующие негативные судебные прецеденты, пойти против которых будет очень тяжело и, самое главное, вы подарите аргумент оппоненту.
«Раскладывался» ли спор на разные сферы права? Порой, например, конфликт в сфере телекоммуникационного права, может при детальном рассмотрении включать вопросы защиты прав конечного потребителя, антимонопольного права, международные нормы, государственные акты разного направления. Все это, при удачном использовании, выведет конфликт на непредвиденные для оппонента горизонты.
Какой круг лиц может быть затронут (даже теоретически) в Вашем споре? Зачастую, Вы можете иметь соратников по «войне», но даже не догадываться об этом; количество исков, подаваемых от различных интересантов, может поставить оппонента в тупик.
И так далее… Но, лучше оставьте это профессионалам.
И в завершение, хочу вспомнить удачное английское высказывание: «Тот, кто любит колбасу и уважает правосудие, не должен видеть, как делается и то и другое». Поэтому когда консультант выбран, доверьтесь ему!
Продолжение следует…

01.12.2014
Что нового
Популярно
комментарии
Блоги
ЭКСПЕРТЫ РЫНКА
ТОП-МНЕНИЕ
АВТОРЫ БИЗНЕС-КНИГ
Обзоры бизнес книг
Лекции
WATCH&SHARE
Рынок
ОБЗОР РЫНКОВ
ОТРАСЛЕВЫЕ ТРЕНДЫ
ЭКСПЕРТЫ
ИДЕИ
ИННОВАЦИИ
ВДНГ TECh
ПРАКТИКА
БИЗНЕС-ПЛАНЫ
ЗНАНИЯ
ИСТОРИИ УСПЕШНЫХ
ТЕЛЕКОМ ДЛЯ БИЗНЕСА