Стивен Дабнер
Думай как чудак
07.05.2015
Издатель: William Morrow (2014)

Думай как чудак

Авторы
Стивен Дабнер
Стивен Левитт
Дата обзора
07 мая 2015
Читать обзор
Слушайте обзор
0:00 0:00
29

Как переучить свой мозг

Основная идея

После выхода книг «Фрикономика» и «Суперфрикономика» на Стивена Левитта и Стивена Дабнера обрушилась волна писем от читателей. Все хотели знать ответы на собственные вопросы. Например, стоит ли все-таки получать высшее образование в нынешние времена? (Кстати, ответ авторов: стоит.) Хорошая ли это идея – передавать бизнес следующему поколению? (Авторы уверены, что в большинстве случаев гораздо эффективнее взять на работу наемного менеджера.) В письмах содержались вопросы из различных сфер: от пользы грудного вскармливания до экономических реформ. Поток этот был настолько огромным, что Левитт и Дабнер решили: вместо того чтобы пытаться отвечать всем желающим, лучше научить их правильно думать и принимать решения – «как чудак». Как появилась эта книга, содержащая как полезные советы, так и массу примеров из политики, спорта и многих других отраслей.

Что значит «как чудак»?

В современном мире существует множество заблуждений, которые с каждым годом все сильнее отпечатываются в нашем сознании. Одно из них о том, что всегда есть «правильный» и «неправильный» способы смотреть на каждую конкретную проблему. Но результатом такого постулата является лишь стремительно растущее количество нерешенных проблем!

Авторы книги предлагают забыть идею о том, что есть «правильный» и «неправильный» пути, «умный» и «глупый» и т. д. Условия, в которых мы живем, требуют от нас гораздо большей гибкости и вариативности. «Нам нужно мыслить более продуктивно, более креативно, более рационально, мыслить с разных перспектив, используя разные группы «мышц», различные наборы ожиданий. Необходимо исходить не из страха или корысти, не из слепого оптимизма или прокисшего скептицизма», – пишут авторы. Другими словами, нам надо мыслить «как чудаки».

Для этого важно помнить о тех простых идеях, которые, по уверению авторов, определяют человеческое поведение (о них не раз упоминалось во «Фрикономике» и «Суперфрикономике»).

Стимулы – краеугольный камень современной жизни. Поэтому понять, а точнее, расшифровать их – это ключ к решению многих проблем.

Если знать, что и как измерять, можно сделать сложное гораздо простым. Цифры позволяют избавиться от заблуждений, особенно эмоционального характера, а также от недостатка знаний. А если сделать проблему более понятной, решить ее будет легче.

Традиционная «мудрость» очень часто ошибается. Если слепо верить прописным истинам, это может привести к катастрофическим последствиям.

Корреляция не равна причинности. Проще говоря, если вы видите связь между двумя событиями, это не означает, что одно из них привело к появлению другого. Например, женатые люди явно счастливее одиноких. Но означает ли это, что брак – причина их счастья? Вовсе необязательно, утверждают авторы. Данные свидетельствуют о том, что счастливые люди просто быстрее и легче женятся. Отказываясь признать, что вы чего-то не знаете, вы рискуете навлечь на себя массу проблем.

«Я не знаю»

По уверению Левитта и Дабнера, одной из самых сложных для произнесения фраз является «я не знаю». В современном обществе зачастую считается постыдным признать свое невежество в чем-либо. В то же время, до тех пор пока вы не признаетесь, что не знаете чего-то, приобрести эти знания не удастся.

Помимо простого незнания каких-то фактов, отсутствие умения признавать свое невежество порождает многие сложности. Скажем, люди склонны считать, что если они чрезвычайно хороши в какой-то одной сфере, то легко преуспеют и в других. Этот тезис авторы иллюстрируют следующим примером. Если попросить респондентов оценить свое умение водить машину, примерно 80% скажут, что справляются с этой задачей лучше, чем средний водитель.

На самом же деле многочисленные исследования подтверждают: даже если вы являетесь истинным мастером своего дела, это не превращает вас автоматически в эксперта в других областях. Однако люди забывают об этом, и в результате появляется такая болезнь современного общества, как стремление высказывать свое мнение и давать советы даже в тех сферах, где они некомпетентны.

Отказываясь признать, что вы чего-то не знаете, тем самым вы рискуете навлечь на себя массу проблем. Однако люди все равно продолжают притворяться, что они не столь невежественны, какими являются в реальности. Это происходит потому, что цена высказывания «я не знаю» зачастую выше, чем цена ошибки. По крайней мере, если речь идет об ошибках отдельно взятого человека, а не компании или государства.

Например, говорят о том, что делать прогнозы – неблагодарное занятие. Ни один эксперт не может предсказать будущее, ему может либо повезти – и тогда он угадает, либо не повезти – и тогда прогноз не реализуется. Но, вместо того чтобы перестать прогнозировать, люди продолжают высказывать свое мнение на этот счет, потому что в случае удачного предсказания их ждет награда. Если речь идет о сотрудниках компании, это может быть премия, если прогноз делает отраслевой эксперт, это может обернуться славой и почетом. К примеру, если вы скажете, что в течение следующих 12 месяцев цена на акции подскочит в три раза и так и произойдет, вас будут просить дать новые и новые прогнозы (и хорошо платить за это). А что случится, если цена на акции обвалится? О вашем прогнозе, скорее всего, даже не вспомнят. Таким образом, вам почти ничего не стоит притворяться экспертом.

Авторы книги предлагают: в следующий раз, когда у вас спросят о чем-то, чего вы не знаете, либо вы столкнетесь с затруднительной ситуацией, в которой сложно принять решение, скажите «я не знаю». Но затем продолжите: «но, возможно, я смогу это узнать». Как правило, люди позитивно реагируют на подобную откровенность, особенно если вы вернетесь к ним с ответом, после того как соберете информацию.

Но даже если собеседник не оценит вашу прямоту, существует еще одно стратегическое преимущество фразы «я не знаю». Когда вы повторите этот эксперимент несколько раз, в по-настоящему сложной ситуации люди прислушаются к вашему совету – именно потому, что в прошлом вы были достаточно смелым, чтобы признать свое невежество в каких-то вопросах.

111111111122

Корни проблемы

Для стиля мышления «как чудак» очень важно четко сформулировать проблему. «Если вы задаете неправильный вопрос, то почти гарантированно получите неправильный ответ», – замечают авторы. Поэтому когда у вас уже есть сформулированная проблема, спросите себя, почему она звучит именно так? Что повлияло на процесс ее формулирования? Очень часто мы фокусируемся на той стороне проблемы, которая «цепляет» нас, но может быть далеко не самой важной. Кроме того, порой нужно просто переформулировать вопрос, чтобы найти правильный ответ.

Еще один секрет успеха в решении проблем заключается в преодолении барьеров.

Без сомнения, существуют препятствия объективного характера, с которыми сложно что-либо поделать. Однако есть и масса ментальных барьеров, которые не дают нам даже взяться за проблему как следует. Авторы советуют: «в следующий раз, когда вы столкнетесь с подобным препятствием, которое навязали вам люди, не обладающие таким воображением, драйвом и креативностью, как вы, постарайтесь игнорировать его. Решение проблемы и само по себе – достаточно сложная задача. Но она становится еще сложнее, если вы принимаете как аксиому то, что она не может быть решена». Если вы не верите в силу ментальных барьеров, можно провести простой тест. Например, вы давно не занимались спортом и хотите вернуться в строй после перерыва. Вы решаете сделать несколько отжиманий, например, десять. Скорее всего, вы начнете чувствовать усталость (ментальную и физическую) уже на седьмом-восьмом. Но что произойдет, если вы скажете себе, что сделаете не десять, а 20 отжиманий? С большой долей вероятности вы быстро сделаете первые десять и только потом начнете уставать – когда ваш мозг вспомнит, что вы давно не занимались.

11111111133


Детский подход

Иногда мыслить «как чудак» означает копировать мышление ребенка. В частности, это бывает полезно для генерации идей и задач. Как известно, дети задают массу вопросов, и пусть некоторые из них звучат глупо и наивно, но неуемное любопытство, которое лежит в их основе, приносит свои плоды. Мышление ребенка свободно от предубеждений, поэтому ему удается смотреть на вещи так, как не удается взрослым. А на пути к решению проблем такой навык становится огромным преимуществом.

Дети не боятся открыто делиться самыми безумными идеями – и это умение тоже стоит у них позаимствовать. В конце концов, если вы способны отличить хорошую идею от плохой, можете спокойно придумывать любые идеи, без ограничений. Пришла в голову ужасная мысль? Не реализовывайте ее. Зато, как показывает практика, зачастую нужно придумать 20 плохих идей, чтобы после них (и отчасти благодаря им) появилась одна хорошая.

Если же у вас есть проблема с тем, чтобы отличить хорошую мысль от плохой (а с такими сложностями знаком почти каждый человек), можно воспользоваться рекомендацией авторов книги – дать ей «остыть». Будучи только что сгенерированной, идея часто может казаться гениальной, хотя на самом деле далека от совершенства. Поэтому не стоит приступать к ее реализации в течение первых 24 часов. Нередко случается, что по прошествии суток ваш взгляд на идею кардинально меняется.

Чтобы мыслить «как чудак», необходимо перестать пытаться посмотреть на проблему в целом и подумать о ее маленьких частях. Люди очень часто задают себе и другим глобальные вопросы, найти ответы на которые слишком сложно. Вместо этого стоит искать ответы на мелкие вопросы, утверждают Левитт и Дабнер. Они аргументируют этот тезис следующим образом.

  • Мелкие, незначительные вопросы люди задают себе реже, а то и никогда. Поэтому они представляют собой неизведанное поле для обучения.
  • Большая проблема, как правило, представляет собой комок переплетенных маленьких. Поэтому если вы попробуете справиться с одним небольшим фрагментом, то сможете достичь прогресса. В то время как пытаться одним махом решить большую проблему – значит расходовать ресурсы впустую.
  • Когда вы мыслите малыми категориями, ваши ставки не так велики и вы можете быть уверены, что знаете, о чем идет речь.

Еще одно правило детского мышления: не нужно страшиться очевидного. Люди нередко боятся показаться окружающим недостаточно компетентными, поэтому стесняются высказывать мысль, которая лежит на поверхности. И, наконец, не стоит забывать, что дети любят веселиться. Этот элемент поведения ребенка также может быть полезен при решении проблем. В то же время в определенных условиях веселье считается абсолютно неуместным для взрослых: к примеру, в политике, обучении, корпоративной жизни (хотя с недавних пор компании начали внедрять элементы геймификации в общение с клиентами и сотрудниками).

На необходимость веселья и получения удовольствия от работы (или решения каких-то проблем) указывают результаты одного недавнего исследования. Его целью было выявить, что является определяющим фактором в успехе людей, что делает их выдающимися мастерами своего дела. Как оказалось, талант – весьма переоцененный фактор. На самом деле те, кто достиг совершенства, далеко не всегда обладали огромным природным талантом. Они стали экспертами благодаря постоянному практическому применению своих навыков. А разве можно без устали заниматься тем, что не приносит удовольствия?

Всемогущий стимул

Если бы возникла необходимость сформулировать один-единственный, главный принцип «чудака», он звучал бы так: люди реагируют на стимулы. Мы очень часто забываем об этом и в результате не достигаем желаемого результата. «Понять стимулы всех игроков в сценарии – это фундаментальный шаг в решении любой проблемы», – пишут авторы книги.

Разобраться в чужих стимулах не всегда просто. Разные типы стимулов – финансовые, социальные, моральные – по-разному нажимают наши «кнопки», воздействуют на нас в разных направлениях и с различной силой. Стимул, который отлично сработал в одних условиях, может дать противоположный эффект в другой ситуации. Но если вы хотите освоить мышление «чудаков», вам необходимо стать мастером распознавания стимулов.

Самый очевидный стимул – это, разумеется, деньги. Он срабатывает в корпоративной среде, однако им список вероятных стимулов далеко не исчерпывается. Проблема заключается в том, что многие из них не столь очевидны, как деньги. Кроме того, вы не можете напрямую спросить у человека, чего он хочет, что ему нужно. Как пишут Левитт и Дабнер, люди – далеко не самые искренние существа на этой планете. Мы часто говорим то, что хотят услышать другие, а не то, что думаем на самом деле.

Таким образом, если вы хотите разобраться в стимулах другого человека, нужно помнить о том, что нельзя слепо верить тому, что он декларирует. Лучше всего – наблюдать и экспериментировать. И не забывать о том, что люди зачастую демонстрируют стадное поведение. Вот некоторые правила, которые могут помочь выявить истинные мотивы человека.

★ Определите, о чем собеседник по-настоящему беспокоится, а не просто декларирует как важное для себя.

★ Старайтесь предоставить правильные стимулы таким образом, чтобы люди это ценили, а вам это стоило как можно дешевле.

★ Обращайте внимание на то, как люди реагируют на стимулы, которые вы предлагаете. Если их реакция вас не устраивает, делайте выводы и пробуйте что-то другое.

★ Никогда не думайте, что люди делают что-либо лишь потому, что это правильно.

Искусство убеждения

Каждый человек неизбежно вступает в споры с теми, кто мыслит по-другому. И хотя авторы книги предупреждают, что в такой ситуации лучше всего просто улыбнуться и сменить тему, они предлагают рекомендации, как переубедить своего оппонента.

Прежде всего не стоит ожидать, что убедить человека будет просто. Чем более образован и умен человек, тем более привычен он к мысли о том, что всегда прав, тем более он уверен в своих знаниях. И хотя думать, что ты прав – это не то же самое, что быть правым, переубедить такого человека чрезвычайно сложно.

Чем более образован и умен человек, тем более привычен он к мысли, что всегда прав

Первым шагом в алгоритме переубеждения является признание того факта, что мнение вашего оппонента базируется скорее на идеологии и стадном мышлении, нежели на фактах. Разумеется, говорить ему об этом не стоит, ведь он, естественно, начнет возражать. Он действует, исходя из набора предубеждений, которых даже не видит. Как сказал психолог Даниэль Канеман, «мы можем не видеть очевидного, но мы также не замечаем того, что слепы».

Следующий шаг: формируя свои аргументы, не стремитесь сделать их логичными и безукоризненными. Главное – чтобы они достигли адресата и произвели нужный эффект.

Вообще, не стоит делать вид, что ваши аргументы идеальны. Это только вызовет у оппонента подозрения, а его доверие к вам уменьшится. Если вы хотите, чтобы ваши доводы восприняли всерьез, сами расскажите об их слабых местах.

Затем признайте сильные стороны аргументов своего оппонента. Почти наверняка в его словах есть ценность, и вы можете чему-то научиться у него. Более того, вы можете использовать это для усиления своих собственных аргументов. Кроме того, если оппонент почувствует, что вы игнорируете все, что он говорит, вряд ли он станет продолжать диалог с вами и уж точно его не удастся переубедить.

И, разумеется, следует избегать навешивания любых ярлыков, потому что это сразу же ставит крест на том, чтобы убедить человека в чем-либо. Большинство людей плохо реагируют на критику, а множественные исследования показывают, что негатив сильнее позитива.

Вместо навешивания ярлыков стоит рассказывать истории. Это одна из самых мощных форм переубеждения, по мнению авторов книги. История – это не то, что когда-то случилось с вами, вашим знакомым или бухгалтером вашего знакомого. История – это нечто более серьезное, включающее в себя данные – статистические или другие, – чтобы проиллюстрировать ваш тезис. Хорошая история также происходит на протяжении некоторого времени, что позволяет проследить изменения, о которых вы говорите. История – чрезвычайно действенный инструмент, потому что она заставляет оппонента почувствовать то, о чем вы говорите, а не просто услышать. Когда вы рассказываете историю, на вас играет свойство человеческой психики ассоциировать себя с героем рассказа. А значит, переубедить оппонента становится гораздо проще.

Думать «как чудак» может практически каждый, уверяют Левитт и Дабнер. Однако в реальности мало кто умеет так размышлять. Ведь это так просто – позволить нашим предубеждениям и стереотипам управлять нами, раскрашивая наш мир. Даже самые умные люди склонны искать подтверждение своим мыслям и игнорировать факты, которые им противоречат. А еще мы слишком заняты, чтобы изменить свой способ мышления – гораздо проще мыслить автоматически, не прикладывая к этому усилий. Однако если выйти за рамки привычного и хотя бы иногда становиться «чудаком», можно устранить массу проблем, даже тех, которые некогда казались неразрешимыми.

Следует сделать:

  • Практиковаться в генерации идей со своими сотрудниками, принимая даже самые смелые предложения.
  • Разобраться, на какие стимулы реагируют ваши коллеги и подчиненные.
  • Упражняться в рассказывании историй.

Стоит задуматься:

  • Умеете ли вы говорить «я не знаю»?
  • Какие предубеждения мешают вам смотреть на мир беспристрастно?
  • Способны ли вы переубедить человека с противоположным мнением?

Пять основных мыслей

  • Люди реагируют на стимулы, поэтому для решения любой проблемы нужно разобраться, каковы стимулы всех действующих лиц.
  • Правильная постановка вопроса или формулировка задачи помогают гораздо быстрее и легче найти ответ или решение.
  • Чтобы мыслить «как чудак», нужно позаимствовать элементы детского поведения, в частности, для генерации новых идей.
  • Людям очень сложно признать, что они чего-то не знают, поэтому они часто притворяются экспертами в тех сферах, где таковыми не являются.
  • У каждого из нас есть ментальные барьеры, которые не дают нам эффективно решать проблемы. Выход – распознать эти препятствия и игнорировать их.
29