Ми працюємо над тим, щоб зробити сайт україномовним. Слідкуйте за оновленнями!

Учимся на чужом опыте

Прежде всего преимущество Украины в том, чтобы не повторять ошибок. У Украины есть возможность учиться на чужом опыте. Кроме того, Украина не пострадала столь сильно, как многие европейские страны, в результате кризиса благодаря неразвитости фондового и в целом финансового рынков, и сегодня также в определенной мере находится в выигрышном положении. Хотя для реализации второго уровня пенсионной реформы потребуется именно развитый фондовый рынок, который позволит заработать долгосрочным инструментам инвестирования. Пока реформа находится в стадии обсуждения и принятия, у Украины есть время. Кроме того, сегодня мы можем детально проанализировать ситуацию на европейских рынках с точки зрения 10-летнего рубежа, к которому они подошли. Речь идет о том, что за эти десять лет «подоспели» к выплате первые пенсионные договора. Например, в соседней с Украиной Словении к выплатам приходится около 300 млн. евро пенсионных накоплений. Стоит ли говорить, что если сейчас эти средства будут сняты со счетов населением, это приведет к очередному витку финансового коллапса. С подобной ситуацией уже столкнулись многие европейские рынки, пострадавшие в кризис ввиду высокой интеграции в глобальную финансовую систему через развитые фондовые рынки.
Ныне проблема пенсионных выплат стоит перед многими европейскими рынками, ведь фактически значительная часть средств пенсионных фондов вкладывалась в ценные бумаги, стоимость которых после кризиса серьезно упала. А клиентам необходимо вернуть их накопленные средства плюс гарантированный инвестиционный доход. Сделать это будет очень непросто, и сегодня многие пенсионные фонды предлагают клиентам, подошедшим к сроку выплаты, пересмотреть договор, чтобы отсрочить выплату. Украина еще очень молода. Рубежа в 10 лет достигли пока немногочисленные долгосрочные накопительные договора страхования жизни (т.н. пенсионные), и по всем — положительные факты выплат. Однако это отнюдь не такое массовое явление, как в рамках реализуемой пенсионной реформы, когда численность страхователей рознится на порядки.
Безусловно, неоспорим тот факт, что государство не может обеспечить достойный уровень пенсии всем пенсионерам за счет отчислений работающих. Ведь для европейских стран, так же как и для Украины, характерна проблема демографического спада, численность работающего населения падает, при этом растет численность пенсионеров. В Украине аналогичная ситуация с тенденцией к ухудшению. Например, по официальным данным численность пенсионеров составляет 13,5 млн. человек и практически равняется численности работающих — 15 млн. человек. Доля пенсионеров в 2010 году составляла 28,6% всего населения страны с тенденцией к увеличению — в 2015 году достигнет 31%. При этом удельный вес пенсионных выплат достиг 43% в совокупных социальных трансфертах (социальная помощь и льготы из всех источников финансирования) и 21% в совокупных доходах домохозяйств. Это одни из худших показателей среди европейских стран. Именно поэтому считаю, что Украина избрала правильный и своевременный путь реформирования пенсионной системы, по которому уже пошли другие цивилизованные рынки. Однако на этом фоне должна стимулироваться экономика, производство, должны создаваться дополнительные рабочие места, предоставляться налоговые кредиты. Ведь любое государство — та же модель семьи.
Например, представьте ситуацию, что в семье есть муж и жена, которые зарабатывают по 5 тыс. грн., итого их общий доход составляет 10 тыс. грн. Однако при этом у них двое детей, родители с маленькой пенсией и больной брат жены, которым также нужно помогать. Чтобы помочь родителям и брату, прокормить семью и отложить некую сумму на сбережения, этой семье необходимо 20 тыс. грн. ежемесячного дохода. Как это сделать?
Есть три возможности. Первая — максимально уменьшить семейные расходы, распределив 10 тыс. грн. на всех по минимуму. Вторая — вдвое больше работать (например, по 16 часов в день), чтобы достичь планки в 20 тыс. грн. Либо третий вариант — частично уменьшить расходы (не так сильно, как в первом варианте) плюс найти дополнительный заработок, который позволит работать не по 16, а по 12 часов в день.
Аналогично и в экономике государства. Можно выбрать путь, который позволит не увеличивать нагрузку на работающих, но при этом держать на «голодном пайке» пенсионеров. Можно значительно увеличить нагрузку на работающих ради повышения пенсий, но при этом велика вероятность ухода в тень экономики, снижение доходов ПФ. Либо третий вариант — незначительно увеличить нагрузку на работающих и ужесточить пенсионные критерии, которые позволят избежать лавинно-образного роста численности пенсионеров (повышение пенсионного возраста, повышение стажа, необходимого для выхода на пенсию, и пр.). Фактически — тот путь, по которому пошла Украина. Однако, избрав его, важно не забывать о разумном балансе. Важно не переходить черту, после пересечения которой работающий сектор из-за чрезмерно высокой налоговой нагрузки вынужден будет уйти в тень.

01.11.2014
Что нового
Популярно
комментарии
Блоги
ЭКСПЕРТЫ РЫНКА
ТОП-МНЕНИЕ
АВТОРЫ БИЗНЕС-КНИГ
Обзоры бизнес книг
Лекции
WATCH&SHARE
Рынок
ОБЗОР РЫНКОВ
ОТРАСЛЕВЫЕ ТРЕНДЫ
ЭКСПЕРТЫ
ИДЕИ
ИННОВАЦИИ
ВДНГ TECh
ПРАКТИКА
БИЗНЕС-ПЛАНЫ
ЗНАНИЯ
ИСТОРИИ УСПЕШНЫХ
ТЕЛЕКОМ ДЛЯ БИЗНЕСА