Думай як фрік. Як перевчити свій мозок

Книжку рекомендує Малкольм Гладуелл, експерт та автор бізнес-бестселерів 

Financial Times, Daily Express, New York Post надали позитивний відгук про це видання

Попередні книжки авторів — «Фрікономіка» та «Суперфрікономіка» — стали світовими бестселерами

Після виходу книг «Фрікономіка» та «Суперфрікономіка» на Стівена Левітта та Стівена Дабнера навалилася купа листів від читачів. Усі хотіли знати відповіді на власні запитання. Наприклад, чи варто таки здобувати вищу освіту в нинішні часи? (До речі, відповідь авторів: варто.) Чи хороша це ідея — передавати бізнес наступному поколінню? (Автори впевнені, що найчастіше набагато ефективніше взяти працювати найманого менеджера.) У листах містилися питання з різних сфер: від користі грудного вигодовування до економічних реформ. Потік цей був настільки величезним, що Левітт і Дабнер вирішили: замість того, щоб намагатися відповідати всім охочим, краще навчити їх правильно думати і приймати рішення — як дивак. Так з’явилася ця книга, що містить як корисні поради, так і безліч прикладів із політики, спорту та багатьох інших галузей.

У сучасному світі існує безліч помилок, які з кожним роком все сильніше вкарбовуються в нашу свідомість. Одна з них — про те, що завжди є «правильний» і «неправильний» способи дивитися на кожну конкретну проблему. Але результатом такого постулату є лише кількість невирішених проблем, що стрімко зростає!

Автори книги пропонують забути ідею про те, що є «правильний» і «неправильний» шляхи, «розумний» і «безглуздий» і т. ін. «Нам потрібно мислити продуктивніше, креативніше, раціональніше, мислити з різних перспектив, використовуючи різні групи «м’язів», різні набори очікувань. Необхідно виходити не зі страху чи користі, не зі сліпого оптимізму або прокислого скептицизму», — пишуть автори. Іншими словами, нам треба мислити «як диваки».

Для цього важливо пам’ятати про ті прості ідеї, які, на думку авторів, визначають людську поведінку (про них не раз згадувалося у «Фрікономіці» та «Суперфрікономіці»). 

• Стимули — наріжний камінь сучасного життя. Тому зрозуміти, а точніше, розшифрувати їх — це ключ до вирішення багатьох проблем. 
• Якщо знати, що і як вимірювати, можна зробити складне набагато простішим. Цифри дозволяють позбутися помилок, особливо емоційного характеру, і навіть браку знань. А якщо зробити проблему зрозумілішою, вирішити її буде легше. 
• Традиційна мудрість дуже часто помиляється. Якщо сліпо вірити великим істинам, це може призвести до катастрофічних наслідків. 
• Кореляція не дорівнює причинності. Простіше кажучи, якщо ви бачите зв’язок між двома подіями, це не означає, що один з них призвів до появи іншого. Наприклад, одружені люди явно щасливіші за самотніх. Але чи означає це, що шлюб — причина їхнього щастя? Зовсім необов’язково, стверджують автори. Дані свідчать про те, що щасливі люди просто швидше і легше одружуються.

За запевненням Левітта і Дабнера, фразу «я не знаю» однією з тих, які дуже складно вимовити. У суспільстві найчастіше вважається ганебним визнати своє невігластво у чомусь. У той же час, доки ви не зізнаєтеся, що не знаєте чогось, придбати ці знання не вдасться.

Крім простого незнання якихось фактів, відсутність уміння визнавати своє невігластво породжує багато складнощів. Скажімо, люди схильні вважати, що якщо вони надзвичайно гарні в якійсь одній сфері, то матимуть успіх і в інших. Цю тезу автори ілюструють наступним прикладом. Якщо попросити респондентів оцінити своє вміння водити машину, приблизно 80 % скажуть, що справляються з цим завданням краще, ніж середній водій. 

Насправді ж численні дослідження підтверджують: навіть якщо ви є справжнім майстром своєї справи, це не перетворює вас автоматично на експерта в інших областях. Однак люди забувають про це, і в результаті з’являється така хвороба сучасного суспільства, як прагнення висловлювати свою думку і давати поради навіть у тих сферах, де вони некомпетентні.

Відмовляючись визнати, що ви чогось не знаєте, тим самим ви ризикуєте викликати масу проблем. Однак люди все одно продовжують вдавати, що вони не такі неосвічені, якими є в реальності. Це тому, що ціна висловлювання «я знаю» часто вище, ніж ціна помилки. Принаймні, якщо йдеться про помилки окремо взятої людини, а не компанії чи держави.

Наприклад, говорять про те, що робити прогнози — невдячне заняття. Жоден експерт не може передбачити майбутнє, йому може або повезти — і тоді він вгадає, або не пощастить — і тоді прогноз не реалізується. Але замість того, щоб перестати прогнозувати, люди продовжують висловлювати свою думку з цього приводу, тому що у разі вдалого передбачення на них чекає нагорода. Якщо йдеться про співробітників компанії, це може бути премія, якщо прогноз робить галузевий експерт, це може обернутися славою та пошаною. Наприклад, якщо ви скажете, що протягом наступних 12 місяців ціна на акції підскочить утричі і так і станеться, вас проситимуть дати нові прогнози (і добре платити за це). А що станеться, якщо ціна на акції впаде? Про ваш прогноз, швидше за все, навіть не згадають. Таким чином, вам майже нічого не вартує прикидатися експертом.

Автори книги пропонують: наступного разу, коли у вас запитають про щось, чого ви не знаєте, або ви зіткнетеся із скрутною ситуацією, в якій складно прийняти рішення, скажіть «я не знаю». Але потім продовжуйте: «Але, можливо, я зможу про це дізнатися». Як правило, люди позитивно реагують на подібну відвертість, особливо якщо ви повернетеся до них із відповіддю, після того, як зберете інформацію. 

Але навіть якщо співрозмовник не оцінить вашу прямоту, існує ще одна стратегічна перевага фрази «я не знаю». Коли ви повторите цей експеримент кілька разів, у по-справжньому складній ситуації люди прислухаються до вашої поради — саме тому, що в минулому ви були досить сміливим, щоб визнати своє невігластво в якихось питаннях.

Для стилю мислення «як дивак» дуже важливо чітко сформулювати проблему. «Якщо ви ставите неправильне питання, то майже гарантовано отримаєте неправильну відповідь», — зауважують автори. Тож коли у вас уже є сформульована проблема, запитайте себе, чому вона звучить саме так? Що вплинуло на її формулювання? Дуже часто ми фокусуємося на тій стороні проблеми, яка «чіпляє» нас, але може бути далеко не найважливішою. Крім того, часом потрібно просто переформулювати питання, щоб знайти правильну відповідь.

Ще один секрет успіху у вирішенні проблем полягає у подоланні бар’єрів. Безперечно, існують перешкоди об’єктивного характеру, з якими складно щось вдіяти. Однак є і маса ментальних бар’єрів, які не дають нам навіть взятися за проблему як слід. Автори радять: «наступного разу, коли ви зіткнетеся з подібною перешкодою, яку нав’язали вам люди, які не володіють такою уявою, драйвом і креативністю, як ви, постарайтеся ігнорувати її. Вирішення проблеми і саме по собі — досить складне завдання. Але вона стає ще складнішою, якщо ви приймаєте як аксіому те, що вона не може бути вирішена».

Якщо ви не вірите у вплив ментальних бар’єрів, можна провести простий тест. Наприклад, ви давно не займалися спортом і хочете повернути собі спортивну статуру після перерви. Ви вирішуєте зробити кілька віджимань, наприклад, десять. Швидше за все, ви почнете відчувати втому (ментальну та фізичну) вже на сьомому-восьмому. Але що станеться, якщо ви скажете собі, що зробите не десять, а двадцять віджимань? З великою часткою ймовірності ви швидко зробите перші десять і тільки потім почнете втомлюватися — коли ваш мозок згадає, що ви давно не займалися.

Іноді мислити «як дивак» означає копіювати мислення дитини. Зокрема, це корисно для генерації ідей і завдань. Як відомо, діти задають безліч питань, і нехай деякі з них звучать безглуздо і наївно, але невгамовна цікавість, яка лежить в їх основі, приносить свої плоди. Мислення дитини вільне від упереджень, тому йому вдається дивитися на речі так, як не вдається дорослим. А на шляху до вирішення проблем така навичка стає величезною перевагою.

Діти не бояться відкрито ділитися найбожевільнішими ідеями — і це вміння теж варто у них запозичити. Зрештою, якщо ви здатні відрізнити хорошу ідею від поганої, можете спокійно вигадувати будь-які ідеї без обмежень. Прийшла в голову жахлива думка? Не реалізовуйте її. Зате, як показує практика, часто потрібно вигадати 20 поганих ідей, щоб після них (і частково завдяки їм) з’явилася одна хороша.

Якщо ж у вас є проблема з тим, щоб відрізнити хорошу думку від поганої (а з такими складнощами знайома майже кожна людина), можна скористатися рекомендацією авторів книги — дати їй «охолонути». Будучи щойно згенерованою, ідея часто може здаватися геніальною, хоча насправді далека від досконалості. Тому не варто братися до її реалізації протягом перших 24 годин. Нерідко трапляється, що після доби ваш погляд на ідею кардинально змінюється.

Щоб мислити «як дивак», потрібно перестати намагатися подивитися на проблему в цілому, варто подумати про її маленькі частини. Люди дуже часто ставлять собі та іншим глобальні питання, знайти відповіді на які надто складно. Натомість варто шукати відповіді на дрібні питання, стверджують Левітт і Дабнер. Вони аргументують цю тезу в такий спосіб.

• Дрібні, незначні питання люди ставлять собі рідше, а то й ніколи. Тому вони є незвіданим полем для навчання.
• Велика проблема, зазвичай, є грудкою переплетених маленьких проблем. Тому, якщо ви спробуєте впоратися з одним невеликим фрагментом, то зможете досягти прогресу. Водночас, намагатися одним махом вирішити велику проблему — означає витрачати ресурси марно.
• Коли ви мислите малими категоріями, ваші ставки не такі великі і ви можете бути впевнені, що знаєте, про що йдеться.

Ще одне правило дитячого мислення: не треба боятися очевидного. Люди нерідко бояться здатися оточуючим недостатньо компетентними, тому соромляться висловлювати думку, що лежить на поверхні. 

І, зрештою, не варто забувати, що діти люблять веселитися. Цей елемент поведінки дитини також може бути корисним при вирішенні проблем. У той самий час за певних умов веселощі вважають абсолютно недоречним для дорослих: наприклад, у політиці, навчанні, корпоративному житті (хоча з недавніх часів компанії почали впроваджувати елементи гейміфікації у спілкування з клієнтами та співробітниками).

На необхідність веселощів та отримання задоволення від роботи (або вирішення якихось проблем) вказують результати одного недавнього дослідження. Його метою було виявити, що є визначальним чинником успіху людей, що робить їх видатними майстрами своєї справи. Як виявилось, талант — дуже переоцінений фактор. Насправді ті, хто досяг досконалості, далеко не завжди мали величезний природний талант. Вони стали експертами завдяки постійному практичному застосуванню своїх навичок. А хіба можна невтомно займатися тим, що не приносить задоволення?

Якби виникла необхідність сформулювати один-єдиний, головний принцип «дивака», він звучав би так: люди реагують на стимули. Ми дуже часто забуваємо про це і в результаті не досягаємо бажаного результату. «Зрозуміти стимули всіх гравців у сценарії — це фундаментальний крок у вирішенні будь-якої проблеми», — пишуть автори книги.

Розібратися в чужих стимулах не завжди просто. Різні типи стимулів — фінансові, соціальні, моральні — по-різному натискають наші «кнопки», впливають на нас у різних напрямках та з різною силою. Стимул, який добре спрацював в одних умовах, може дати протилежний ефект в іншій ситуації. Але якщо ви хочете опанувати мислення диваків, вам необхідно стати майстром розпізнавання стимулів.

Найочевидніший стимул — це, зрозуміло, гроші. Він спрацьовує в корпоративному середовищі, проте, ним перелік можливих стимулів ще не вичерпується. Проблема полягає в тому, що багато з них не настільки очевидні, як гроші. Крім того, ви не можете безпосередньо запитати людину, чого вона хоче, що їй потрібно. Як пишуть Левітт і Дабнер, люди — далеко не найщиріші істоти на цій планеті. Ми часто говоримо, що хочуть почути інші, а не те, що думаємо насправді.

Таким чином, якщо ви хочете розібратися в стимулах іншої людини, потрібно пам’ятати про те, що не можна сліпо вірити, що вона декларує. Найкраще — спостерігати та експериментувати. І не забувати про те, що люди часто демонструють стадну поведінку. Ось деякі правила, які можуть допомогти виявити справжні мотиви людини.

• Визначте, про що співрозмовник по-справжньому турбується, а не просто декларує як важливе для себе.
• Намагайтеся надати правильні стимули таким чином, щоб люди це цінували, а вам це коштувало якомога дешевше.
• Звертайте увагу на те, як люди реагують на стимули, які ви пропонуєте. Якщо їхня реакція вас не влаштовує, робіть висновки і спробуйте щось інше.
• Ніколи не думайте, що люди роблять щось тільки тому, що це правильно.

Кожна людина неминуче входить у суперечки з тими, хто мислить інакше. І хоча автори книги попереджають, що в такій ситуації найкраще просто посміхнутися і змінити тему, вони пропонують рекомендації, як переконати свого опонента.

Насамперед не варто очікувати, що переконати людину буде просто. Що освіченішою і розумнішою є людина, то більше вона є звиклою до думки, що завжди має рацію, то більше є впевненою у своїх знаннях. І хоча думати, що ти маєш рацію — це не те саме, що дійсно мати рацію, переконати таку людину надзвичайно складно.

Першим кроком в алгоритмі переконання є визнання того факту, що думка вашого опонента базується скоріше на ідеології та стадному мисленні, ніж на фактах. Зрозуміло, говорити про це не варто, адже він, природно, почне заперечувати. Він діє, виходячи з набору упереджень, яких навіть не бачить. Як сказав психолог Даніель Канеман, «ми можемо не бачити очевидного, але ми також не помічаємо того, що сліпі».

Наступний крок: формуючи свої аргументи, не намагайтеся зробити їх логічними і бездоганними. Головне — щоб вони досягли адресата та справили потрібний ефект.

Взагалі, не варто вдавати, що ваші аргументи ідеальні. Це тільки викличе у опонента підозри, а його довіра до вас зменшиться. Якщо ви хочете, щоб ваші докази сприйняли навсправжки, самі розкажіть про їхні слабкі місця.

Потім визнайте сильні сторони аргументів свого опонента. Майже напевно, в його словах є цінність, і ви можете чомусь навчитися в нього. Ба більше, ви можете використовувати це для посилення своїх власних аргументів. Крім того, якщо опонент відчує, що ви ігноруєте все, що він говорить, навряд чи він продовжуватиме діалог з вами і точно його не вдасться переконати.

І, зрозуміло, слід уникати навішування будь-яких ярликів, тому що це відразу ж ставить хрест на тому, щоб переконати людину в чомусь. Більшість людей погано реагують на критику, а численні дослідження показують, що негатив сильніший за позитив.

Замість навішування ярликів варто розповідати історії. Це одна з найпотужніших форм переконання, на думку авторів книги. Історія — це не те, що колись трапилося з вами, вашим знайомим чи бухгалтером вашого знайомого. Історія — це щось серйозніше, що включає дані — статистичні чи інші, — щоб проілюструвати вашу тезу. Хороша історія також відбувається протягом деякого часу, що дозволяє простежити зміни, про які ви кажете. Історія — надзвичайно дієвий інструмент, тому що вона змушує опонента відчути те, про що ви кажете, а не просто почути. Коли ви розповідаєте історію, на вас грає властивість людської психіки асоціювати себе з героєм розповіді. Отже, переконати опонента стає набагато простіше.

Думати «як дивак» може практично кожен, запевняють Левітт та Дабнер. Однак у реальності мало хто вміє так розмірковувати. Адже це так просто — дозволити нашим упередженням та стереотипам керувати нами, розфарбовуючи наш світ. Навіть найрозумніші люди схильні шукати підтвердження своїм думкам та ігнорувати факти, які їм суперечать. А ще ми надто зайняті, щоб змінити свій спосіб мислення — набагато простіше мислити автоматично, не докладаючи до цього зусиль. Однак якщо вийти за рамки звичного і хоча б іноді ставати «диваком», можна усунути масу проблем, навіть тих, які колись здавалися нерозв’язними.

1. Люди реагують на стимули, тому для вирішення будь-якої проблеми потрібно розібратися, якими є стимули всіх дійових осіб.
2. Правильна постановка питання чи формулювання завдання допомагають набагато швидше і легше знайти відповідь чи рішення.
3. Щоб мислити «як дивак», потрібно запозичити елементи дитячої поведінки, зокрема, для створення нових ідей.
4. Людям дуже складно визнати, що вони чогось не знають, тому вони часто вдають експертів у тих сферах, де такими не є.
5. Кожен з нас має ментальні бар’єри, які не дають нам ефективно вирішувати проблеми. Вихід — розпізнати ці перешкоди та ігнорувати їх.